框架效应---如何从经济学角度解释非理性价值？

框架效应

卡尼曼有一个著名的理论叫框架效应，框架效应说的是，面对同一个问题的时候，人们会因为表述方式的不同，导致最终采取的决策也不同。

卡尼曼用一个试验来说明这一点，相信你很熟悉，不妨重温一下。

这个试验假设，美国正在面对一种异常的疾病，这种疾病可能导致600人死亡。有两种治疗方案：A方案，可能救治200人；B方案，1／3的概率能救治600人，2／3的概率无人获救。

参与试验的人种，有72%的人选择了A方案。

卡尼曼又尝试变换了一下表述，假设面对这种异常疾病的时候，现在有另外两种治疗方案：C方案，死亡400人；D方案，1／3的概率没有人死，2／3的概率600人全部死亡。

这回有78%的人选择了方案D。

其实相信你已经看出来了，方案ABCD最终导致的结果其实是一样的。

但就是因为表述的不同，让人们采取了不同的决策。这也说明，人并非理性的。

塞勒对经济人认知的崩溃

赛勒对经济人认知，也有过一次崩溃。和他刚做老师的经历有关。他教微观经济学。

也算尽心尽力。但学生不满意。倒不是课上得不好，而是成绩不高。总分为100 分的考试，全班平均分只有72 。

学生觉得不好看。他觉得不太能理解。因为最终成绩是以A、B、C、D划分的。

考试分数，其实不影响大家等级。解释了半天，学生对于72的平均分，还是很愤怒。

年轻老师惹学生不高兴，就是个饭碗问题了。赛勒做了弥补。怎么办？

把考试总分从100 分提高至137 分。学生答对其中70％ 问题，就是96 分。

相当于平均分是96分。这样一来，皆大欢喜。

当然，学生们也知道满分是137。但是137不容易与百分制直接换算，看到自己分数接近或超过100 。

大家欣喜若狂，也懒得去想。其实，成绩没啥变化。

你可能说，这些大学生真傻。但这种犯傻的行为，在现实世界中到处都是。类似案例，行为经济学里很多。

简直像人类蠢事傻事大集合。大跌眼镜之余，我们也可以思考更多。看似错误的行为，对于刷新认知有什么作用？

人，不具有主流经济学理想中的理性。至少生活中大部分情况不是。

甚至，在做关键决策时候也并不是。说白了，人的理性具有有限性，人天生具有非理性倾向。这不是全然颠覆主流经济学，而是拓展经济学对于人性的认知。经济人的模型，存在有限性。

人的非理性价值

大家都说，这是人工智能时代。人的优势在哪里？理性，可能拼不过机器人。

这时，人的非理性其实有了更多价值。

人类进化到今天，绝不仅仅是理性的结果，也是非理性的结果。在有利于人类生存的意义上讲，有些非理性比理性更有利。

比如卡尼曼的案例，后来的行为科学家又有了新发现。如果实验人数不是600，而是60。那么多数人的决策，并不会受到表述不同的影响。

其原因就在于，原始人的社交范围往往是在100人以内。在这个数字范围之内，人类大脑可以正确地处理信息，不会受到表述方式变化的影响。也就是说，人类的认知能力是由进化决定的。非理性，其实很多时候是进化的结果。

有一种权威观点指出，结合人的进化本能，人并不是理性人，而是理性动物。有理性的一面，也有动物性的本能。经济人与理性动物的概念，并非对立，是左手和右手的关系。

换一种进化的眼光，便可以多一种视角，更好地解释人类的思维与行为的关系。

经济人概念，来自《国富论》。我个人很喜欢，专栏和公号都叫《徐瑾经济人》。我认可一种说法，是说人们经常忽视亚当·斯密的《道德情操论》与《国富论》的关联 。

《道德情操论》也是斯密很重要的著作，谈了不少谈同情心等感性因素。这其实就是经济人的另一面。今天回到经济思想，可以看出理性人定义，原本可能是很丰满的。

行为经济学的兴起，也可以看成，对更全面经济人概念的回归。

有一个大学毕业生去基层实习，遇到了洪灾就写了一个报告，上面写着因为洪灾粮食减产一层。这个报告领导看过之后就说，事实没有问题，但是立场有问题。

然后领导就把报告改了一下，洪灾发生通过努力之后粮食保住了九层。

虽然描述的事实都是一样，但是给人的感觉是不一样的，这也是为什么当学生的得分都很低的时候，感觉受到了伤害。就是因为人是有思维，有情感，有意识的。

对于环境会产生不同的转化，当一个事情没有按照人的意识方向发展，人就会感到无奈和沮丧。这也是为什么经济学家永远也无法用数学模型来预测市场，就是因为人会随着环境，人群，思维，见识，认知等等方面快速的变化。

这也是为什么人们会相信股市的涨跌和裙摆理论有相关性，相信股市是有规律的等等。

创办企业时，没有人会说自己是不理性的。

而在现实中，外部影响企业发展的因素很多，你是理性改变还是非理性坚守，相信大部分人都会随着变化而变化。

有些企业不能变化也是身不由己，林子大了，什么鸟都有。

微软Windows操作系统被谷歌在移动通讯时代的安卓替代和超越，英特尔处理器被arm替代，PC中国老大联想的移动电话梦想被华为小米等超越。

他们不是不想改变，而是利益冲突，力不从心。

这些事实清楚的表明，我们人有时是理性的，有时又是非理性的。

事物的发展和我们的认知都是在理性和非理性中自我选择和转变，没有一成不变的理性，也没有绝对的非理性

总结：你对人的非理性，有了更清晰的认识，希望能够帮助你，在审视自己和他人决策的时候，有更专业的视角。