美国教科书中的秦始皇，视角和我们大不相同，却引发国人深思

秦始皇作为我国历史上第一位皇帝，有着独特的地位以及历史贡献，人们对他的评价也是各有所见，除此之外，因为秦始皇太过出名，所以在现在也有一些外国的历史学家对他个人展开了研究，很多西方学者对于秦始皇也都有着自己的看法。

不过按理来说，大家的评断应该都是大同小异，不会有太大的出入，可是没想到在美国教科书中的评价角度与我们截然不同，而这也给我们更多思考的方向，那为什么同样的一个人物不同的国家会有如此大差异的看法呢？

在看外国学者对秦始皇评价的他之前，我们先来看看国人对这样一个人物有着怎样的看法？从客观的角度来说，秦始皇的一生是有功也有过的，他的功在于他经历了仅仅不到十年的时间就统一了六国，建立了我国历史上第一个统一的多民族国家，为后续的封建王朝的建立和发展打下了良好的基础，自此之后，封建王朝的制度和体系也有了借鉴的模板。

其次在经济文化方面，他统一了六国的文字，也统一了度量衡，避免秦朝的日后会出现语言和文字不通的情况，同时测量标准的一致性也为商业贸易的发展提供了前提条件，这使得秦朝的经济发展开始步入正轨。

而军事方面，秦始皇修建秦直道，加强东西地区的联系，再就是修建的万里长城更是成为一道强有力的屏障，抵御者少数民族的入侵，后世的王朝也都承接了这份庇佑。

从这些方面来看，秦始皇的确是一代伟大的帝王，也不往人们尊称它为千古一帝，可就算再优秀的人也难免有着他的缺点和过错，秦始皇也亦是如此，为了加强政权的稳固，他采用相对来说比较暴力的方式，以强硬的手段逼迫其他国家的人民想起臣服。

颁布的《秦律》更是尤为苛刻，稍有不慎就很可能被压入大牢，很多百姓都无法忍受如此高压的统治，所以秦始皇也有着暴君的称呼。

而为了避免出现思想分歧，或者是新兴的政权，还出现了焚书坑儒的惨案，曾经春秋战国时期涌现的不少学术流派在这一时期被秦始皇扼杀在摇篮之中，这也是我国历史文化发展中一次巨大的损失，不过总的来说还是瑕不掩瑜，秦始皇个人的能力以及他对于中国历史发展的影响摆在那里，这一点是毋庸置疑的。

国人对于秦始皇的评价是多方面，多角度的，同时也会结合很多史书具体分析和判断，一般不会给予太过主观或是绝对的说法，可没想到，在一些问了国历史学家的眼中却有着更鲜明和深刻的理解。

就比如在美国的教科书中曾评价秦始皇是一位传奇英雄般的人物，他对于我国的重要性就像美国的开国总统华盛顿一样，为什么会这样说呢？书中也给出了合理的解释，首先秦始皇结束了当时诸侯割据，各方势力相互套房的局面，甚至还在这样的基础上开创了大一统的强大帝国，纵观中国乃至整个世界的历史能拿的出像他这样的人物的实在是屈指可数。

与此同时，在建立起大秦帝国的同时也创立了三公九卿以及配套的政治体系，这也是之前从未出现过的，对此，外国学者甚至称他为中华文明发展的重要奠基人，虽然说有些夸大了秦始皇个人的影响力和贡献。

但是这也让我们看到了美国对秦始皇一直都是持以赞赏的态度的，全然不去考虑其个人的过失，或许在他们眼中，秦始皇所犯下的错在那个时代来说并没有什么，换做其他的帝王也会犯下同样的过错，更何况这样一位伟人又何必去计较这些不太重要的缺陷。

那话说同一个历史人物为何人们会有截然不同的看法呢？首先就是东西方文化的差异，西方的文化思想中夹杂着功利主义的观念，更加注重的是一个人物所做出的贡献，而忽略了个人的缺点，目的是让更多的人崇尚这种英雄主义。

而反观我国的文化就更加客观合理性，凡是都会去考虑它的利和弊，看待某一个历史，人物也亦是如此，只有给出正确的评价才能够让我们从中吸取经验和教训，为日后的发展提供借鉴。

其次就是外国学者对于中华历史文化的认识和了解具有很大的局限性，他们无法从多个角度去看待秦始皇所处的时代以及前后时期发生的很多事情，所以只能片面的去评价这个人，殊不知在秦始皇在位期间看似秦朝的发展欣欣向荣，但是在他去世之后，紧接着秦二世就无法主持大局，原有的政治制度也出现了很大的漏洞，秦朝不过存在了几十年的光景就宣告灭亡。

最后就是历史评判没有绝对的是非成败，通过西方这个截然不同的评价也让我们有了更多的思考，毕竟这些外国学者所提出来的很多观点也并不是错误的，单单从人物本身来看，我们的确没有必要太过深究所谓的对错，正所谓人非圣贤，孰能无过，秦始皇再怎么伟大和优秀，始终都会有难以改变的时代思想和认知，我们自己都不一定能做的比他好，又何必强求他十全十美呢？

而值得注意的是，在树立正确的评判标准和思想的时候，还是要站在客观的角度去看待历史事件和人物，并且还要将其放到所属的时代背景下，只有结合实际和联系因果关系，我们才能够得到正确的认知，反之，就很有可能造成片面的理解甚至是悖论，这对于我们研究中国历史的发展以及其他国家的历史文化会造成不利的影响，所以树立正确的历史观是非常重要的。

图片来源于网络，如有侵权，联系删除！