谢邀问，回答，

现今人世间，社会上真的是有一些人不懂得，也不能理解佛家，道家，儒家那些先贤圣人，所传授讲解的深澳的道理，真知卓见。不懂就不懂吧，就让懂的人去说，去做好啦，还偏偏出来胡乱指点。真的是“蚍蜉撼树”谈何易！

供参考！谢谢！

其他网友观点

据说，“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话是扬州八怪之一的郑板桥说的。这句话是对“佛教、道教和儒教”三大教的辛辣讽刺，是对三大教后世传人的挖苦和嘲讽。大概意思是说：所谓的和尚，就是佛教的罪人，因为大多数和尚徒具其表，没有得到佛家学说的精髓，却招摇撞骗于世上，败坏佛教的名声和清誉。同样的道理，所谓的道士是道教的罪人；所谓的秀才也是儒教的罪人。

“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话发人深省，说得的确入木三分、振聋发聩，现实生活中，的确处处可见这种现象。从这句话中，我们可以悟出两个道理。

从“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话可以悟出的第一个道理就是“半桶水晃荡”。不管是学一门技术还是学一门知识，切忌浮躁、自大，一些人才学了一点皮毛就飘飘然，觉得自己好了不起，到处招摇、炫耀，以专家学者自居，开口闭口拿大帽子压人，真要他说出真知灼见的话，却又支支吾吾半天不得要领，最终让人看穿他只是半桶水的本事，反倒落了个灰头土脸的下场。

现实生活中这种“半桶水晃荡”的人并不少见，比如说司马迁写了《史记》，在他看来，司马迁简直错得一塌糊涂，开口就敢攻击司马迁至少错了一千处，甚至一万处，乍一听，感觉他应该是个史学家，否则怎么敢这么大口气指摘司马迁的《史记》？但你要他拿出具体例证来，却半天说不出个所以然，反过来横眉怒目对待质疑他的人，呵斥道，你知道何谓学术研究？何谓学术的权威著作？引用权威著作的方法？俨然大学问家的作派，令人无语。

从“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话可以悟出的第二个道理就是“过犹不及”。后世的一些假和尚、假道士、假秀才，对自己学说脱离实际的吹嘘和夸大，往往适得其反，这就是过犹不及。这些年来，网友中一直有个关于传统武术的争论，很多网友从影视及文学中得来的理论，认为我们国家传统武术曾经十分辉煌，高手辈出，尤其是一些地摊文学里耳熟能详的那些名字，比如黄飞鸿、霍元甲、杨露禅、董海川、孙禄堂等等，被一些地摊文学和影视剧描绘得神乎其神，简直具有“超人”一般的能力，那些地摊文学和影视剧给了网友们无限的想象空间，所以，自然而然把他们想象成神仙一样的人物。

但很遗憾的是，随着科学的发展，如今对很多近乎神秘色彩的武技已经可以利用科技的力量进行证伪，因为人体总是有自身无法突破的极限。比如，一百米跑，上述那些伟大的武术家们，能快过当今的世界纪录吗？恐怕是不可能的。其实，很多运动数据，就是这些所谓武术家们的上限。我们不能把历史上的人物进行无限想象和夸大。否则就是如同“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话所讽刺的那样，明显是过犹不及了。

由此可见，做学问也好，学技术也好，最难得的是得其要义，懂其精髓，学会了本质，这才是最高境界。如果只是学了一点皮毛或形式，或者出于愚昧无知或个人私利，而拼命进行脱离实际的吹嘘和夸大，无疑都是对学问和技术本身的糟蹋和犯罪。就应了郑板桥说的这句讥讽的话：“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也。”

其他网友观点

首问：读此句，先映入您眼底的是那个字儿？小媛看到了“罪”这个字儿。您呢？

古人之言，不敢妄自菲薄。但就小媛而言，流传几百年的道理是不变的。

原句来自郑板桥：

先看“罪”字儿，是“四”和“非”组成。

罪，古代是 辠 zui字，上面是人的鼻子，下面是辛辣的辛，会意字，一个人蹙着鼻子，闻着辣味，像犯法的样子。 后来，秦始皇认为这个“辠”字和“皇”相似，就用“罪”代替了“辠”。

“罪”，原义是“竹制的渔网”,看上图。取“罪”替“辠”，就是看到个“网”（“网”后来写出来就是“四”）和网下面的“非”。汉子是象形字，是假借其形。

什么是“罪”呢？和尚、道士、秀才不过是头衔，释迦、老子、孔子不过是人名；有名的人设定了方向，无名的人跟着方向获取了头衔，是方向有“罪”，还是跟随者有“有罪”？

古人的“罪”字儿是一张网是，是扑鱼用的网，所以有“天网恢恢疏而不漏”，有错自然有网来抓，无错就可倒过来开，就是“非网”，就是没有网，又怕什么？

另有一句也来自郑板桥：

有酒，是仙儿；无酒，学佛。郑先生没有免俗，我们俗人何必认真此句呢，不如认真生活，努力工作为上。

一家之言，随喜随缘。

我是潇湘媛，红楼迷妹一枚。欢迎关注我一起赏析红楼！