公元234年，一代名相终生致力于北伐的丞相诸葛亮病逝于渭水的五丈原。

公元263年，司马昭三路伐蜀，邓艾率偏师成功偷渡阴平，直逼成都，蜀后主刘禅不战而降。

那么诸葛亮去世后，蜀汉又坚持了29年才被灭，阿斗刘禅算是大智若愚吗？

后主刘禅身上的标签仁者见仁智者见智，有人说他是大智若愚，有人说他没心没肺，亡国后乐不思蜀。

诸葛亮死后给刘禅留下了什么？

诸葛亮死后，给刘禅留下了哪些宝贵的资源呢？诸葛亮病死五丈原之前，已经对蜀汉做了一系列的安排。

首先在北伐之前密奏刘禅，死后可以让蒋琬接班，蒋琬之后有费祎，费祎之后有董允。这三位辅佐刘禅，恢复民生，抵御外敌，有着不可磨灭的贡献。

其次为蜀汉保留了北伐的主力军队。诸葛亮病重时，深知自己死后北伐无望，于是改变了策略，为了安全把近十万北伐的军队安全撤回到汉中，安排了杨仪、姜维撤军，魏延断后，虽然杨仪与魏延有矛盾，但好在很快两人的问题被解决掉了，对蜀汉并没有造成特别大的动荡，军队实力犹存，加上蜀道和秦岭的地理优势，只要没有重大的战略失误保卫蜀汉是没啥问题的。特别是诸葛亮在军中提拔了王平，在数年后的曹爽伐蜀之战中，王平力挽狂澜，打退曹爽，保住了汉中，延续了蜀国的命运。

蜀汉北伐的精锐部队

最后就是诸葛亮依法治蜀、联吴抗曹的国策和以身作则的做法稳定了蜀汉的后期稳定。刘禅包括后面的三位贤相都是延续了诸葛亮依法治蜀的国策，使蜀国安稳渡过了一段和平时期。

还有一点就是自从诸葛亮死后，魏主曹叡以为大患诸葛亮已死，把重心放在了辽东和东吴方面，减轻了对蜀国的用兵压力，也使蜀国可以借机休养生息。

正史《三国志》对后主刘禅的评价

作为严谨的史学家陈寿在给刘禅做传时，已经对刘禅做出了比较客观公正的评价

后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰“素丝无常，唯所染之”.....自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣

什么意思呢？自从诸葛亮死后，刘禅先是把诸葛亮的相权一分为三，蒋琬去世后开始亲政。以这种政治动作来说，刘禅是个彻头彻尾的笨蛋似乎也讲不上。而蒋琬去世后，蜀汉的政治迅速腐化，国力的衰败速度也远比姜维北伐的消耗大，这也是事实。陈寿评曰：自亮没后，兹制渐亏。以这破败不堪的样子而论，要说刘禅是个英明神武的君主，这是诛心之论。

特别是自从董允死后，姜维数次北伐无果，劳民伤财，蜀汉体制衰败，刘禅重用宦官黄皓，亡国恐怕是迟早的事。

结语：刘禅未必如小说和民间所言如此不堪，但是是个庸君毫无疑问。阿斗也许并非是扶不起，但是能力不足是毫无疑问的。陈寿评曰：后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉。这算是比较中立客观。

其他网友观点

诸葛亮去世后29年蜀汉灭亡，和刘禅是否大智若愚，没有任何的逻辑关系，只是文字表达带来的错觉。举个例子，我上半段只要改一个字，问题的含义就会截然相反：

诸葛亮去世后，蜀汉29年就被灭！

在这样的前提下，人们又容易产生“扶不起的阿斗”，只花了29年就把蜀汉霍霍完了的想法。所以是黑是白，只是媒体为了博取眼球，吸引流量的春秋笔法而已。想要真正了解历史，探寻刘禅是明是昏，还是要从史书原文入手，对比一下诸葛亮时期和刘禅时期的蜀汉情况。

关于诸葛亮时期蜀汉民生国力的情况，非常遗憾的没有直观记载，不过我们可以通过侧面的描写来窥视一二。

诸葛亮在位时期，可以说是蜀汉对魏战争最密集的时期，这点不必再赘述，因为这经常成为历史上评价诸葛亮“穷兵黩武”的证据。俗话说：“大炮一响，黄金万两。”可见战争是非常消耗钱财物资的，而这些无疑都会转嫁到百姓的身上，增加他们生活的负担。

一般人们都会援引下面这段话，来说明诸葛亮是怎么解决军资问题的。《三国志·诸葛亮传》：

三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。

这段的解释是，诸葛亮通过“打土豪，分田地”的方法，打击南中的豪帅势力，即平定了南中的叛乱，又增加了蜀汉政权的税收、人口，利用从豪帅那缴获的物资解决了北伐的军资问题。

当然诸葛亮也不能光薅一只羊，那不得薅秃了。而且南中在当时是蛮荒之地，穷乡僻壤，相比来说更富饶的益州也无法支撑连年的北伐，更何况是南中。所以蜀汉当时的经济更主要的是来源于三个反面。

第一、兴修水利农业、盐铁官营。

诸葛亮治蜀非常重视水利农业，《水经注·江水》记载：

诸葛亮北征， 以此堰为农本，国之所资，以征丁千二百人主护之，有堰官。

此处的堰指的正是著名的都江堰，这也是中国历史上第一次出现堰官，而这一套养护制度一直运行了两千多年，至今依然是行之有效的。

除了都江堰之外，诸葛亮在益州还兴修了大量的水利工程，如《成都志》记载：

县西北十里，其地洼下，水势易趋，汉诸葛孔明筑堤九里捍之。

这些水利工程为蜀汉创造了大量的良田，解决了很大一部分北伐的粮食问题。

东汉时期，朝廷曾经取消盐铁官营，允许民间私自煮盐，国家抽取盐税。刘备入蜀之后，重新恢复了盐铁官营，《三国志·吕乂传》记载：

初，先主定益州，置盐府校尉，较盐铁之利，后校尉王连请乂及南阳杜祺、南乡刘幹等并为典曹都尉。

《三国志·王连传》：

迁司盐校尉，较盐铁之利，利入甚多，有裨国用

后来王连迁为蜀郡太守、兴业将军，却依然“领盐府如故”，可见蜀汉对盐铁的重视。后来诸葛亮治蜀期间，对于盐铁之事无论大小，更是亲自过问。《诸葛亮集》中曾经记载，一次战斗中发现有一千多把刀质量不合格，诸葛亮竟然亲自主持锻造实验以寻找原因。

诸葛亮还大力发展盐井，《诸葛亮集》卷5《遗迹篇》引《山川纪异》称“诸葛盐井有十四。”《博物志》又载：

临邛火井一所,纵广五尺,深二三丈,并在县南百里。昔时人以竹木投以取火。诸葛丞相往视之,后火转盛热,以盆盖井上,煮盐得盐。

诸葛亮亲自改进推广了利用天然气煮盐的火井技术，极大提高了煮盐效率，使所产的盐不仅仅满足蜀地的需求，还销售到吴魏，创收了大量“外汇”。所以《南漘楛语》中称“三国时,吴蜀皆资盐赋”。

第二、蜀锦。

成都有一个别名，叫“锦官城”，即得名于诸葛亮所设立的“锦官”一职。在很久以前，四川的纺织刺绣业便非常发达，西汉左思在《蜀都赋》中就有：

“闤阓之里，伎巧之家，百室离房，机杼相和，贝锦斐成，濯色江波。”

到了三国时期，诸葛亮利用这个优势，设置锦官大力发展蜀锦业，甚至专门下达《言锦教》称：

“今民贫国虚,决敌之资,惟仰锦耳。”

以强调蜀锦的重要性，所以到了蜀汉灭亡后，成都府库内依然有“锦绮彩绢各二十万匹”，这些可都是能直接当钱用的奢侈品，硬通货。景初二年的时候，魏明帝曹睿送给倭女王的许多礼物中，就有“锦三匹”。

《丹阳记》中也称：

江东历代尚未有锦，而成都独称妙，故三国时魏则市于蜀，吴亦资西道，至是乃有之。

可见现在江南地区著名的丝绸刺绣，最初是由蜀地流传而来的，而这些蜀锦，流传于吴、魏的市场中，成为富豪们争抢的奢侈品，无形中又资助了蜀汉的经济。

魏文帝曹丕就曾发现这个情况，还专门写了一篇《与群臣论蜀锦书》，劝阻群臣贵族们不要再买蜀锦了，“你们每买一匹蜀锦，都会成为射入魏国将士胸口的利箭”，然而曹丕的劝阻似乎没有起到丝毫的作用。

第三、较健全的货币体系。

《三国志·刘巴传》引《零陵先贤传》记载：

初攻刘璋，备与士众约："若事定，府库百物，孤无预焉。"及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。军用不足，备甚忧之。巴曰："易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。"备从之，数月之间，府库充实。

这段在现在成为了刘备变相剥削百姓，假仁假义的“铁证”。

但是东汉末年，董卓铸小钱，使得东汉货币体系崩溃，很多地方甚至退回到了以物易物的时代。《晋书·食货志》记载：

至魏武为相，於是罢之，还用五铢，是时不铸钱既久，货本不多，又更无增益，故谷贱无已。

曹操担任丞相时，废除了董卓所铸的小钱，恢复汉五铢，但当时货币体系崩溃已久，一直到魏明帝曹睿时期，五铢钱始终都是在废用之间反复不定，大多时候以谷帛代替。

而东吴虽然有自己的铸钱，如“孙权嘉禾五年，铸大钱一当五百”，到赤乌元年春又“铸当千大钱”，都是严重超发的恶币。于是到了赤乌九年被废弃，《三国志·吴主传》援引《江表传》：

“是岁，权诏曰，谢宏往日陈铸大钱，云以广货，故听之。今闻民意不以为便，其省息之，铸为器物，官勿复出也。私家有者，敕以输藏，计畀其直，勿有所枉也。”

相比来说，刘备所铸的“直百钱”实在是太良心了，后来蜀汉又再铸蜀五铢，依靠相对优良的质量在三国之间流通，甚至出现了“吴用蜀钱”的情况，蜀五铢和其他汉时五铢一直到唐代才被废除，流行了700年之久。

就像美国依靠美元霸权剥削世界资源一样，蜀钱的流行导致吴魏大量的资源流入到蜀汉。虽然连年的北伐使战争负担依然会转嫁到百姓的头上，无法彻底改变蜀汉“民贫国虚”的情况，但是有这三方面的分担，蜀汉百姓的税赋反而更低，生活要更好一些。

一般都说陈寿是诸葛亮黑，但他在《三国志·诸葛亮传》中并没有否定诸葛亮治蜀的功绩：

於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。

至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。

《三国志·诸葛亮传》援引袁子曰：

亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。

如果诸葛亮治蜀时，百姓过得“面有菜色”，如何会至今怀念诸葛亮呢。在南朝文学家殷芸编写的《殷芸小说》中记载了这么一则野史趣事：

桓宣武征蜀，犹见诸葛亮时小吏，年百余岁。桓问：“诸葛丞相今谁与比？”意颇欲自矜。答曰：“葛公在时，亦不觉异，自葛公殁后，正不见其比。”

诸葛亮在时，老百姓的生活也就那样，没感觉到什么特别的，但是自从诸葛亮死后，再也没见到可以比的上的了。如果刘禅真的是大智若愚的话，诸葛亮给其打下的基础是非常好的，哪怕只是萧规曹随，在减少北伐之后，百姓的生活就算不会更好，也不会更差。

然而真实的情况是，在诸葛亮留下的“蜀中三相”蒋琬、董允、费祎相继去世后，刘禅不但毫无建树，反而开始重用陈祗、黄皓等奸臣，逐渐荒废了诸葛亮留下的法令。考古发现，蜀汉后期的五铢钱大小、重量迅速下滑，不复原先的品质，可谓侧面反映了蜀汉国力的迅速衰弱。

《三国志·薛综传》记载，薛综之子薛珝在出使蜀汉后，孙休曾问其蜀政得失。薛珝回答说：

“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！”

刘禅昏庸不知道自己的过错，大臣只会明哲保身，在朝堂上听不到正直的话，百姓脸上皆有菜色，是当时蜀汉的现状。孙休在位258年至264年，正是蜀汉灭亡时的前后，连外臣都已经看出“祸之将及”，然而刘禅却依旧“怡然不知”。

正应了陈寿在《三国志·后主传》中对他的评价：

后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰"素丝无常，唯所染之"，信矣哉！

刘禅的大智若愚，其实压根是他本身的懵懂无知，和白纸一样。遇到诸葛亮这样的贤相，就是一个甩手掌柜，什么都不管，最多算是一个平庸的皇帝，可一旦没有了约束，很容易被狐朋狗友带偏。

其他网友观点

阿斗，大名刘禅。在蜀汉章武三年（公元223年）即位，于景耀六年（公元263年）被灭国，在位长达41年。后被迁往洛阳，被封为安乐公。在安乐公的爵位上安然又快乐的渡过了八九年的时间后，于泰始七年（公元271年）离世。

实际上在安乐公之外，他在民间还有一个更加广为流传的称号。在洛阳的一次宴会上，随意的说出了一个句话就成为了成语，即乐不思蜀。由此获得了称号，“扶不起的阿斗”。进而加上他亡国之君的名头，坐实了他是一位很称职的庸主。

“庸主”这样的评语。说起来，好像也没有亏待他。

刘禅在位长达41年，诸葛亮在其中占了将近三分之一的的时间有12年，秉承诸葛亮治国理念的蒋琬费祎等人又占据了19年。费祎死后至263年蜀汉被灭，刘禅亲自下手治理国家10年，这十年当中刘禅眼中的趋走小臣宦官黄皓，开始登堂入室，败坏朝政。

可以说，基本没有刘禅表现的机会，全部有人代劳。

那么，为什么还是有人说刘禅是大智若愚？

尽管在世人眼中刘禅是配不起大智若愚的。

可是，在一代贤相，智慧化身的诸葛亮笔下和口中，刘禅不仅不是一位庸主，而且被认定为天资仁敏的明主。

《诸葛亮集》将诸葛亮的话保留了下来，朝廷主公今年始十八，天资仁敏，爱德下士。天下之人思慕汉室，欲与君因天顺民，辅此明主，以隆季兴之功，著勋於竹帛也。

听到诸葛亮的称赞，刘备很是高兴，但他没有昏了头，而是很清醒的叮嘱刘禅，除多读书之外，并将一些行为规范传授给了刘禅，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

但是刘备却没有与刘禅唠叨什么治国大略以及如何做一位明主。这无疑是肯定了诸葛亮所说的，并认同了刘禅的治国才能，只是对十六七岁还未完全定性的刘禅，还有一些不放心而已。

这才让刘禅父事诸葛亮，主动学习诸葛亮治国方略。

但是刘禅别看年纪小，却是有自己独立的想法。说了一句“政由葛氏，祭则寡人”的话，将诸葛亮身具的才能发挥到了最大。

这以一国相托的情景，只会造就一种情景出现，那就是凌驾于帝王之上的权臣的出现。

三国之前的权臣也有几个著名的，如西汉的霍光王莽，东汉的梁冀董卓，到了三国时期，东吴的孙峻和孙綝两兄弟，但有好的归宿和下场的，几乎没有一个。

而在疲敝的蜀汉，实为权臣的诸葛亮不仅没有得到猜忌，反而是被刘禅一再的维护。诸葛亮刚刚离世，李邈立刻上书挑拨君臣关系，被刘禅识破，将李邈处死。

紧接着按照诸葛亮的临终建言，相继提拔了诸葛亮选拔的人才蒋琬和费祎，并将朝政大权交给二人。刘禅此时还未年满三十。

而为了平衡朝中势力，便于统治。刘禅又将蒋琬和费祎的职权进行了调整。

延熙二年（公元239年）任蒋琬为大司马，录尚书事。

延熙六年（公元243年）任费祎为大将军，录尚书事。

让二人在朝政中的职责相互牵扯，蒋琬偏重行政，兼管军事，费祎正好与之相反。

这种局面很是稳定，也没有出现曹魏内部出现的各种权臣接受禅代的剧目。

至于说，刘禅最大的蠢笨就是面见司马昭时，创造了乐不思蜀的千古笑谈。

事实上，这一点正是为后人称赞的地方，也是刘禅大智若愚的来历，以呆傻的面目示人，却以亡国之君的身份保全了身家性命，甚至于子孙的性命。

刘禅愚蠢，那是不可能的。