即使投得再好的账户也会有开始下滑的时候，那个时候就果断放弃吧，把精力放到新账户

最近工作中有3点感受，分享下：

1、

还是之前的一个观点，不要因为存在而忽略了背后的原因。

比如ov两个应用商店按cpd竞价，用最低价出价都能持续源源不断消耗，量不停。

我们是否就认为这样的底价出价是成本最低，最利于优化成本的？

有读者也来咨询我这个问题。

我说最好的方式是带着自己的猜想去调整后投放验证，这个是比我讲了，你貌似理解了，但是不够深刻。

人往往理解明白了，都远远不如领悟深刻！

在媒体买流量，和大多数商业市场一样：

一分钱一分货！

在头条信息流买量也是如此！

2、

投放肯定会去做考核的，即使广告主或产品部门不看紧，优化师自己也要做到这点。

不过上游广告主或上游部门往往是盯着考核指标，他们并不清楚流量分配里面的一些逻辑。

举个例子，

在投放的时候，有些媒体是采用根据模型预估扣费展示消耗金额的，实际的用户量和充值金额并不会在当天体现出来。

如果这样去统计前一天的用户成本和roi的话，很有可能出现成本偏高，roi不达标的情况。

所以，这个需要优化师能对媒体流量的分配有个自己明确的感知，知道在什么时间段控制投放，用户数和充值延迟不会那么厉害；

或者和上游广告主或上游部门沟通，将用户成本和roi拉长时间来看，比如一周或一个月，那么在周末或月底的时候开始减少投放金额，数据就能“漂亮”的回来。

用心观察，主动沟通才能解决一些“信息不对称”的问题。

3、

关于多建计划，我支持!

这个我倒不是说一定是“基建”起作用，基建的目的还是因为有更多素材、更多维度的投放计划，供媒体侧在整个大盘里面去选择合适的投放计划，给其放量。

我支持多建计划的逻辑基础在，有量或出大量的计划都是“公平对待”，因为投放计划它固然出量了，但是量是否好，需要判断。

创建更多的计划是为了让不好的计划直接流产掉；

好的计划判断出来看是什么原因，快速在这些好的计划基础上快速衍生出更多的计划，同时看衍生的不同策略里面还是否有更好roi的计划，还是效果一样，还是会更差？

中间衍生的策略差异点在哪里？

这些手法在单个账户摸索清楚后，在其它N个账户的操作其实本质是类似的。

有人说账户的流量分配是随机的，看运气。

刚开始在流量分配的时候，除了根据账户原来就知道的权重外，计划的素材、提审时间、投放定向、创意维度差异化、被拒审的数量和频率、计划的点击率和转化率整体水平、消耗情况、投放天数等等都是影响账户质量的问题，只是权重不同而已。

所以了解了一些基础情况后，不同账户要做到一定程度的质量“复制”是可以的。

最后还提醒一点，即使投得再好的账户也会有开始下滑的时候，那个时候就果断放弃吧，把精力放到新账户，策略可以类似，那时候你会发现新的惊喜！

-END-